Em sessão ORDINÁRIA, ontem, os vereadores votaram pelo arquivamento da denúncia de renúncia de receita do prefeito.
Nenhuma surpresa até aí, mas, alguns vereadores surpreenderam em seus argumentos para justificar o voto.
Dentre eles, e já que ele está esperando seu nome aqui no blog e eu não vou decepcioná-lo, o vereador Marcelo, em síntese, diz que vota contra a denúncia porque eu faço denúncias demais e também pediu pressa na alteração do projeto que altera o código de ética do município, que defende ser muito "ABERTO".
Interessante, talvez ele consiga colocar um artigo novo na lei como por exemplo:
artigo mmm: "FICA PROIBIDO A PARTIR DE AGORA, PROTOCOLAR QUALQUER DENÚNCIA ENCAMINHADA A ESTA CASA DE LEIS PELA CIDADÃ SUELY ROLAND"
Outra pérola do dia foi por conta do vereador Sergio dos Santos, nas suas palavras entende que houve "ERRO ADMINISTRATIVO" e que o prefeito não é ladrão.
Curioso o vereador transferir a responsabilidade do prefeito aos seus secretários e que o valor em questão é muito "PEQUENO".
Primeiro vereador Sergio, o prefeito é responsável pela incompetência dos assessores que nomeou, são cargos de confiança.
Segundo vereador Sergio, se o vereador fosse um pouco mais informado saberia que não importa o valor, se é pequeno ou grande, lembro ao nobre edil, que sua colega de plenário foi condenada por bem menos.
Quanto ao vereador Lélis e a vereadora Sandra, declaradamente oposição, nada mais fizeram do que entender o papel do vereador que antes de serem políticos tem a responsabilidade fundamental de fiscalizar o executivo, mas é verdade que sendo oposição esse papel fica mais fácil.
Mas a todos os vereadores, vale lembrar, que no final da gestão anterior, da mesma forma, ignoraram as denúncias apresentadas, rechaçaram veementemente qualquer investigação aos maus feitos do ex-prefeito e agora votaram pela rejeição das contas de dois anos consecutivos (2010 e 2011) daquela nefasta administração.
Quanto às acusações dirigidas à denunciante de que estaria antecipando a eleição, devo confessar, não foi nada original, já que na gestão anterior foi esse mesmo argumento usado pelos integrantes desta casa de leis para blindar o ex-prefeitinho.
Enfim, a história se repete, se repete e se repete.
